Compilation of articles insipred from my experience in human rights and humanitarian work
Thursday, March 30, 2017
Sunday, March 26, 2017
The US should not just watch North Africa slip into chaos
The Arab Weekly
The US should not just watch North Africa slip into chaos
The Americans’ withdrawal will almost certainly foster a level of disorder likely to pull the United States back in later and at a greater cost.
2017/03/26 Issue: 99 Page: 11
The Arab Weekly
Elie Abouaoun
Curbing US involvement abroad was a signal campaign promise of the new US administration. Anything that smacked of nation-building drew the sharpest criticism. The appeal to many voters of such disengagement is understandable and the view is woven into an evolving foreign policy.
The problem is that the Americans’ withdrawal will almost certainly foster a level of disorder likely to pull the United States back in later and at a greater cost, damaging American interests that can only be advanced by peace and stability.
Nowhere is that more clearly the case than in North Africa. From Egypt to Morocco, the region’s countries are struggling with terrorism, radicalisation, socioeconomic stagnation, ineffective governance and corruption.
Obviously, building the resilience of those societies must be an indigenous effort first and foremost but the role of the United States is indispensable in supporting local, regional and international efforts to break existing and prospective cycles of violence. Even where local actors are most effective in driving changes that deter extremism, they generally lack the capacity to do so without international support, the cornerstone of which comes from the United States.
Libya’s collapse illustrates how an internal violent conflict can affect regional and international security.
As multiple militias and factions vie for power in the absence of a working central government, a safe haven opened for terrorists fleeing Iraq and Syria, who join extremist groups in Libya. Although the Islamic State (ISIS) was largely suppressed by recent military action, this diverse array of militants is establishing a pattern of operations that seems designed to expand their activities beyond Libya’s borders, posing a threat to US interests and counterterrorism efforts in Africa.
The lack of a focused US investment in Libyan politics, which predates the new administration, encourages Russia to bolster its existing diplomatic and military presence — and later, no doubt, an economic one. Just as Syria has provided a gateway for Russia’s return to the Middle East, Libya may open the way to North Africa. Last, but not least, the military conflict in Libya will add to uncertainty in energy markets for the foreseeable future.
More uncertainty could arise from developments in Egypt, the primary supplier of natural gas to American ally Jordan, and Algeria, the world’s 18th largest oil producer. Both are on the verge of a metastatic instability. A laissez-faire policy towards the two countries will help precipitate their descent into communal violence. Expanding radicalisation, economic hardship and the divisive policies of authoritarian leaders are causing irreversible damage, fuelling grudges and deepening vertical social fractures.
This offers a golden opportunity to ISIS and other extremists. The conditions are in some ways similar to Iraq in 2014 when grievances of many ordinary Iraqis bred the perception of ISIS as a valid alternative to a repressive government. Most Iraqis, of course, regretted tolerating ISIS but it was too late. The world is acknowledging the high price of ignoring early warnings persistently conveyed by many experts, agencies and civil society organisations in 2012-14.
Tunisia has taken a more positive and constructive path than its North African peers. Certainly, the country faces colossal political, economic and social challenges that feed the scourge of home-grown and transnational terrorism. However, Tunisia’s unique example in the Middle East and North Africa of an indigenous national dialogue diffusing a political crisis, as occurred in 2013, presents a model for how locally owned conflict-management mechanisms contribute to peace and security.
Likewise, Tunisia’s combined secular-Islamist government and parliament demonstrates the success of inclusive political settlements, a relevant lesson to countries in North Africa and beyond on how to manage political, religious or ethnic diversity. Consistent and generous support for Tunisia’s ailing economy is crucial to the country in maintaining its political direction and its efforts to counter violent extremism.
In a country where 1.4 million of the 3 million citizens under 25 years of age are out of school and work, it is little wonder that thousands of young people have joined extremist groups. Radicalisation is a social disease with multiple roots. It will take US leadership of an international effort to support Tunisian strategies to cure it.
The challenge posed by North Africa’s instability and extremism leaves the United States with only one sound policy option to protect its interests: Increased, determined and steady political and economic support. The alternative is watching the region slip into chaos that may be impossible to reverse no matter what resources the Americans bring to bear.
Article about Censoriship in Lebanon - (في الرقابة (لبنان
ي الرقابة…
أمين عام جمعية ألف–تحرك من أجل حقوق الأنسان
أستاذ محاضر (زائر) في مادة حقوق الأنسان
استعرت مواقع التواصل الاجتماعي مرة جديدة ابان اطلاق اغنية ميريام كلينك و استفاق الجدل عن الرقابة و دور الدولة في حماية القيم الاجتماعية. رغم أن الانقسام حول أغنية كلينك لم يكن بنفس الحدية التي رأيناها في حالات أخرى (لعله نتيجة وقاحة الأغنية و قلة ذوقها و اقحام طفلة فيها) لكن “خطوط التباين” بين مؤيد و معارض ظلت الى حد كبير هي نفسها. و قبل الخوض في جوهر النقاش لا بد من عرض أنواع الرقابة و أهدافها بشكل عام.
مفهوم الرقابة تطور كثيرا مع مرور الزمن و لو ان النيجة لم تختلف كثيرا. عادة يعلل وجود آليات رقابة على الأعمال الفنية و الأكاديمية و الاعلامية و الأعلانية و غيرها على انها وسيلة لحماية المجتمع بينما تتحول في السواد الأعظم من الحالات الى اداة لكم الأفواه.
فالرقابة عادةً ما تكون إمّا ذاتية (من صاحب الرأي أو العمل نفسه) و اما خارجية (من طرف ثالث) و اما أن تكون ضمن سياق قانوني\اداري (محكمة, وزارة, مجلس وطني للاعلام…) أو سياق خاص (عائلي, اجتماعي, ديني, اكاديمي: مهني…). كما تقسم الرقابة الى مسبقة (قبل صدور المنتج) او لاحقة (بعد صدوره).
مبدأ الوصاية على المجتمع من قبل مراجع منصبة قانونياً أو عرفياً قديم, من قدم البشرية, و هو متلاصق بطبيعة البشر و لا جدوى من توقع التخلص منه بالكامل. في الوقت نفسه, لا بد من أن يترافق مع ضوابط واضحة كي لا يتحول الى أداة قمع. و بما أن الهدف (المعلن أقلّه) من أي آلية رقابية هو حماية المجتمع و القيم, وجب تقييد مخرجات هكذا ألية باطار مبادئ حقوق الأنسان النابعة من “الكرامة المتأصلة في جميع أعضاء الأسرة البشرية” كما جاء في الأعلان العالمي لحقوق الأنسان.
و انسجاماً مع هذه الضرورة الأخلاقية, برزت نماذج في عدة دول معروفة بممارسة ديمقراطية متقدمة مفيدة للحالة اللبنانية التي لا تزال تتخبط بآلية رقابية قديمة و قمعية و غير مجدية, خاصة في عصر العولمة و الأعلام المتاح للكبير و الصغير دون اذن و دستور .
احدى ضوابط الرقابة أوّلاً أن تكون لاحقة و غير مسبقة لأنّ الأخيرة تتحول حكماً الى فعل قمعي و مقيّد للحريات. فالرقابة المسبقة تأخذ غالبا شكل “الحكم على النوايا” و\أو ترتكز على رأي شخصي استنسابي في السواد الأعظم من الحالات.
و هنا تأتي أهمية هوية المرجع المولج مسؤولية الفعل الرقابي. ففي لبنان كما في كل الدول السلطوية اعطيت الصلاحية الرقابية الى هيئات أمنية أو دينية (حسب الحالة). و في كلتا الحالتين تتداخل الأراء الشخصية مع المواقف المتحجرة لتحول هدف الحماية الى منحى قاتل للحريات الفردية و الأبداع. كما و يزيد بين الشرخ بين شرائح من المجتمع و هذه الهيئات الأمنية أو الدينية. فالأمنيين مدربون للقيام بمهام أمنية و المراجع الدينية تجيد العمل الدعووي و الرعوي و في كلتا الحالتين هم غير مخولين الحكم على ما هو مناسب للمجتمع من مقالات أو كتب أو أفلام أو اعمال مسرحية أو اعلانات…ألخ. فهل يعقل أن يتحكم مرجع أمني أو ديني بما أنا اراه مناسبا لأطفالي أو لعائلتي؟ أن هذه الممارسة تفترض في ألأساس أن المجتمع قاصر و غير قادر على التمييز بين الخير و الشر بما ينسف ليس فقط حرية الضمير و المعتقد بل جوهر الأديان التي تقوم بغالبيتها على مبدأ أن المؤمن هو من يقرر مدى و طريقة ممارسته للشعائر الدينية لأنه من خلق الرب و يتمتع بعقل و ضمير يسمحان له بالتمييز بين ما يرضي “الخالق” و ما لا يرضيه.
المرجع الوحيد المؤهّل القيام بالرقابة اللاحقة هو القضاء, بناءً على نصوص قانونية و اجتهادات قضائية, لما لهذا المرجع من مؤهلات و ضوابط قانونية و دستورية تمنعه من الأنزلاق الى الاستنسابية أو التسلط.
أخيراً و ليس أخرا وجب التمييز بين الموقف المتشدد من الرقابة السلطوية و بين الموافقة على الانحرافات الأجتماعية الذي يجب أن تسعى الدولة الى مواجتها في اطار دورها في الحماية. فمن يعترض على ألية الرقابة الاستنسابية ليس بالضرورة منسجما مع سلوك البعض الصادم (كاغنية كلينك مثلا أو أفعال صادمة أخرى). فيمكن لأي شخص أن يكون له موقف (سلبي, حيادي أو أيجابي) من هكذا أعمال و أن يكون في نفس الوقت ضنينا بالحفاظ على الحريات و حقوق الانسان و ضرورة حكم القانون بديلا عن حكم الأهواء الشخصية لهيئات أمنية أو دينية.
أن حماية المجتمع من الانحرافات الأجتماعية لا يبرر قيام وصي على ضميرنا أو الحكم على قدرتنا التمييز بين الخير و الشر. و لن يكون يوما كاهنا أو شيخا أو عنصرا أمنيا أوعى من أب أو أم أو أخت أو أخ فيما يتعلق بمصلحة أفراد عائلته التي لا يمكن أن تحددها الا أطر قضائية تعتمد القانون مرجعا أولا و أخيرا
1 ان الأراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن سياسية أو أراء المؤسسات التي يرتبط معها الكاتب بعلاقة مهنية
Despite Threats, Hezbollah Unlikely to Hit Israel Now
by Elie Abouaoun
www.usip.org
14 March 2017
by Elie Abouaoun
www.usip.org
14 March 2017
The Lebanese militia Hezbollah's intensifying threats against Israel, such as warnings that the group could cause massive casualties by striking Haifa’s ammonia facilities, probably are less dangerous than they appear. While an outbreak of fighting between the two antagonists is always possible, for now Hezbollah has little motive to disturb the unspoken rules that govern their enduring conflict.
Hezbollah’s bombast more likely reflects its concern that Israel might decide the time is right to change those rules and attack the Shiite organization on its home base in Lebanon.
The Israel-Hezbollah understanding essentially avoids retaliation by Hezbollah from Lebanon for Israeli actions in Syria. So long as Israel avoids striking in Lebanon, the Israeli-Lebanese border, bristling with tens of thousands of Hezbollah rockets and missiles, remains quiet. The arrangement has persisted even as Hezbollah has sent thousands of militants to fight for Syria’s President Bashar al-Assad.
The long game for Hezbollah and its Iranian sponsor is playing out along Syria’s border with Israel. After relieving Syrian government troops in some parts of Syria and defeating rebels fighting Assad’s forces in others, Hezbollah is building up its presence in the Syrian-Israeli border areas of the Golan Heights.
While Hezbollah may have to absorb attacks against its leaders or bases in Syria, such losses are seen as the cost of establishing another layer of strategic threat to Israeli security. It took Hezbollah from 1982 to 1996 to build a powerful presence in southern Lebanon despite repeated Israeli operations.
Hezbollah’s role in Syria also inhibits serious provocations against Israel. A war with Israel would force Hezbollah to fight in Lebanon, stretching thin its capacities and eroding performance on the very strategic Syrian battlefield.
Concerns Build
Hezbollah likely sees several reasons for concern about Israel’s intentions:
- Distrust between the Gulf Cooperation Council and Iran is at an all-time pitch. Attempts at rapprochement between Israel and some GCC nations are seen as a possible prelude to discreetly coordinating a wider military action.
- Israel may sense a grace period to act without U.S. restraints before the new administration in Washington settles on a Middle East policy.
- In Lebanon, relations between Sunnis, who generally view the Shiite militia as a threat, and Shiites, who largely back Hezbollah, are more strained than ever, posing a threat to Hezbollah in its back yard.
- Hezbollah’s buildup on the Syrian border, seen by Israel as expanding the Iranian threat along another frontier, could provide justification for a wider war. That message was apparently conveyed to Hezbollah’s chief Hassan Nasrallah in the past weeks, according to Arabic-language news reports, triggering his warnings that Hezbollah can hit Haifa’s ammonia facilities. Israeli researchers say such an attack could kill hundreds of thousands of people.
Hezbollah usually reminds the world of its deterrent capabilities when its legitimacy is challenged or when it senses Israel might change the rules of engagement. The group is almost certainly not looking for a fight right now.
Its short-term priorities are to maintain the status quo with Israel, keep Assad in power and maintain relative stability in Lebanon, where Hezbollah controls key positions, including the presidency, the speaker of parliament, the heads of the army and most security agencies. As a result, the prospects for war in the near future may depend in part on whether Israel really envisages a war with Hezbollah or is just pushing back to prevent its adversary from miscalculating its way into a new foray.
Subscribe to:
Posts (Atom)